36 komentarzy do wpisu “Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica”

Piotr Macura 9 sierpień, 2010

Uprzedzjąc fakty – tak, napis na ostatnim zdjęciu, jest trochę przewrotny. link do komentarza

Tony 9 sierpień, 2010

bardzo ciekawa galeria, bardzo. Niewyobrażalny poziom zniszczeń. Porównywalny chyba jedynie do zburzenia Warszawy, jeśli chodzi o skalę ,a nie ilość zrzuconych bomb. link do komentarza

Bart 9 sierpień, 2010

Świetne zdjęcia. Bardzo podoba mi się zestawienie zdjęć 22 i 23. link do komentarza

Szymon 9 sierpień, 2010

Porównanie przed i po (foto 19 ) przerażające. link do komentarza

Hadret 9 sierpień, 2010

@Tony: nie tyle Warszawy, co po nalotach dywanowych na Tokio i Drezno. Wykorzystanie broni o takiej sile zniszczenia było nieuzasadnione, a Amerykanie nigdy nie odpowiedzieli za tę zbrodnię. link do komentarza

remi 9 sierpień, 2010

@Tony: nie tyle Warszawy, co po nalotach dywanowych na Tokio i Drezno.Wykorzystanie broni o takiej sile zniszczenia było nieuzasadnione, a Amerykanie nigdy nie odpowiedzieli za tę zbrodnię.   Amerykanie wyliczyli, że podczas inwazji na wyspy japońskie zginąłby milion żołnierzy, czy nawet więcej. Dlatego chcieli doprowadzić do jak najszybszego zakończenia wojny, co jak wiadomo osiągnęli. link do komentarza

Pingback Tweets that mention Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica - 990px.pl – fotoreportaże, galerie zdjęć, fotografia cyfrowa -- Topsy.com 9 sierpień, 2010

[…] This post was mentioned on Twitter by Paweł Orzech, 990px.pl. 990px.pl said: Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica: 6 sierpnia 1945 roku o godzinie 8:15 w Hiroszimie i w trzy dni później, 9 sie… http://bit.ly/dd1kqb […] link do komentarza

max 9 sierpień, 2010

Nie mylmy przyczyn ze skutkami. Statki w Pearl Harbor same się nie zatopiły. link do komentarza

pan nikt 9 sierpień, 2010

Juz sie zaczyna. Zawsze znajda sie przeciwnicy zrzuconych bomb na Hiroszime i Nagasaki, a to wynika z brakow znajomosci historii. Bardzo dobrze, ze te bomby polecialy. To bylo mniejsze zlo (o wiele setek tysiecy istnien, jesli nie o ponad milion). Podejscie Japonczykow do obrony czesto opieralo sie na stosowaniu „zywych tarcz” z dzieci i kobiet. Gdyby tam weszli alianci to bylaby masakra. Wstepne plany inwazji zakladaly gaz musztardowy w godzinach szczytu, ktory pewnie zabilby wiecej ludzi niz te bomby. A tak skonczylo sie na kilkudziecieciu tysiacach ofiar i w kilka dni wojna stala sie historia. PS: Szkoda ze pomija sie dosc istotny fakt – Amerykanie informowali (chyba dzien lub 2 dni przed) mieszkanncow tych miast o planach zrzucenia bomb, przez zrzucanie ulotek. PPS: Zdjecia niesamowite. link do komentarza

Asia 9 sierpień, 2010

Szkoda ze pomija sie dosc istotny fakt – Amerykanie informowali (chyba dzien lub 2 dni przed) mieszkanncow tych miast o planach zrzucenia bomb, przez zrzucanie ulotek. Aha, super. I co, mieli pozostać w domach? link do komentarza

Marek 9 sierpień, 2010

Zdjęcie nr 3, pierwszy pan w górnym rzędzie zapytany: „What was your most outstanding experience on this historic flight?” odpowiedział: „I suppose it was when the clouds opened up over the target at Nagasaki. The target was there, pretty as a picture. I made the run, let the bomb go. That was my greatest thrill.” Zadanie takiego pytania i taka odpowiedź w kontekście uśmiercenia blisko 70 tysięcy ludzi to jest coś, czego rozumem nie da się pojąć. link do komentarza

Ravicious 9 sierpień, 2010

@Hadret Dlaczego nieuzasadnione? To jest wojna, nikt się nie będzie się bawił, każdy chce wygrać. Wojna nie była, nie jest i nigdy nie będzie sprawiedliwa, no ale cóż, leży ona w naszej naturze. link do komentarza

Hadret 9 sierpień, 2010

@remi: Dlatego chcieli doprowadzić do jak najszybszego zakończenia wojny, co jak wiadomo osiągnęli. To ciekawa teza. Wytłumacz mi jednak, dlaczego Stany nie używają tego rozwiązania obecnie, czy nawet po II wojnie? Np. w Korei? W Wietnamie? Otóż dlatego, że najszybsze zakończenie wojny miało dla Amerykanów inne znaczenie, o którym zazwyczaj się nie mówi. Wojna na Pacyfiku trwała nadal, kiedy w Europie dobiegła już końca, a III Rzesza skapitulowała. Od północy Japonii zaczął zagrażać Związek Radziecki, ale jako że zaczynała się wtedy Zimna Wojna, było ważnym elementem politycznych rozgrywek komu Japonia się podda. ZSRR nie dysponowało jeszcze wtedy głowicami nuklearnymi, dorobili się ich dopiero po wojnie, więc nie mogli ich więc użyć do „szybkiego zakończenia wojny”. @max: Nie mylmy przyczyn ze skutkami. Statki w Pearl Harbor same się nie zatopiły. Nie rozśmieszaj mnie — naprawdę chcesz porównywać Pearl Harbor ze zrzuceniem bomb atomowych na Hiroszimę i Nagasaki? Serio serio? @pan_nikt: Juz sie zaczyna. Zawsze znajda sie przeciwnicy zrzuconych bomb na Hiroszime i Nagasaki, a to wynika z brakow znajomosci historii. Nie narzekam na brak wiedzy, ale zawsze jestem chętny na zdobywanie nowej (: @pan_nikt: To bylo mniejsze zlo[…] Dla kogo? Dla Japończyków? Amerykanów? Ludzkości? Ciebie? @pan_nikt: A tak skonczylo sie na kilkudziecieciu tysiacach ofiar i w kilka dni wojna stala sie historia. Hurra! Wobec tego powinniśmy dzisiaj podziękować stanom, że jako jedyne państwo w dziejach ludzkości użyło na drugim państwie broni nuklearnej, niszcząc ponad 30% populacji (a więc ludności cywilnej) w obydwu miastach, nie wspominając o rannych etc., dobrze rozumiem? @pan_nikt: PS: Szkoda ze pomija sie dosc istotny fakt – Amerykanie informowali (chyba dzien lub 2 dni przed) mieszkanncow tych miast o planach zrzucenia bomb, przez zrzucanie ulotek. To takie szlachetne z ich strony, że niemal zapomniałem, że dzień czy dwa później zrzucili zamiast ulotek bombę atomową. @pan_nikt: Dlaczego nieuzasadnione? To jest wojna, nikt się nie będzie się bawił, każdy chce wygrać. Wojna nie była, nie jest i nigdy nie będzie sprawiedliwa, no ale cóż, leży ona w naszej naturze. To kwestia moralności, przynajmniej ja tak uważam. Moim zdaniem nic nie usprawiedliwia tak bomb atomowych, jak i nalotów dywanowych (Drezno, Tokio), które nie są skierowane wyłącznie na cele wojskowe. Podobnie, jak, w moim odczuciu, wojna nie usprawiedliwia zbrodni ludobójstwa. Wojna to nie tylko nasza natura, ale i nasza ekonomia. Nie ma drugiego tak dobrego interesu dla każdego państwa, jak wojna. Zresztą, wystarczy spojrzeć na najbogatsze państwo i obecnie jedyne mocarstwo, które od czasów drugiej wojny niemal non-stop uwikłane jest w jakieś konflikty militarne. link do komentarza

Dawid 9 sierpień, 2010

To ciekawa teza. Wytłumacz mi jednak, dlaczego Stany nie używają tego rozwiązania obecnie, czy nawet po II wojnie? Np. w Korei? W Wietnamie? Otóż dlatego, że najszybsze zakończenie wojny miało dla Amerykanów inne znaczenie, o którym zazwyczaj się nie mówi. Wojna na Pacyfiku trwała nadal, kiedy w Europie dobiegła już końca, a III Rzesza skapitulowała. Od północy Japonii zaczął zagrażać Związek Radziecki, ale jako że zaczynała się wtedy Zimna Wojna, było ważnym elementem politycznych rozgrywek komu Japonia się podda. ZSRR nie dysponowało jeszcze wtedy głowicami nuklearnymi, dorobili się ich dopiero po wojnie, więc nie mogli ich więc użyć do “szybkiego zakończenia wojny”. Bo to nie jest zwykła bomba którą można rozrzucać sobie na lewo i prawo. W korei McArthur chciał użyć taktycznej broni jądrowej co doprowadziło do jego dymisji ze stanowiska główno dowodzącego wojsk ONZ. Rzad USA bał się że chińczycy i rosjanie mogą wejść do „gry” po ataku nuklearnym na ich ideologicznego sojusznika. Nie rozśmieszaj mnie — naprawdę chcesz porównywać Pearl Harbor ze zrzuceniem bomb atomowych na Hiroszimę i Nagasaki? Serio serio? Łańcuch przyczynowo-skutkowy. Gdyby naród japoński nie prowadził wojny totalnej którą sam wywołał. Nie byłoby ataków nuklearnych. Nie narzekam na brak wiedzy, ale zawsze jestem chętny na zdobywanie nowej (: Z tego co widać to brakuje Ci podstawowej wiedzy z zakresu XX w. Dla kogo? Dla Japończyków? Amerykanów? Ludzkości? Ciebie? I dla jednych i dla drugich. Poczytaj sobie trochę o tym jak japońscy żołnierze traktowali ludność cywilną na swoich wyspach na których wylądowali amerykanie. Dla nich ich rodacy to byli podludzie. W przypadku inwazji na ich wyspy ludność cywilna miała walczyć czymkolwiek służąc jako mięso armatnie. Dobrym przykładem fanatyzmu byli kamikaze. Nie mówiąc już o setkach tysięcy amerykanów który mogli zginąć w przypadku inwazji na wyspy i walki z fanatycznym narodem który traktował swoich obywateli jak żywe bomby. Hurra! Wobec tego powinniśmy dzisiaj podziękować stanom, że jako jedyne państwo w dziejach ludzkości użyło na drugim państwie broni nuklearnej, niszcząc ponad 30% populacji (a więc ludności cywilnej) w obydwu miastach, nie wspominając o rannych etc., dobrze rozumiem? j/w Wbrew pozorom uratowali setki tysięcy samych japończyków. To kwestia moralności, przynajmniej ja tak uważam. Moim zdaniem nic nie usprawiedliwia tak bomb atomowych, jak i nalotów dywanowych (Drezno, Tokio), które nie są skierowane wyłącznie na cele wojskowe. Podobnie, jak, w moim odczuciu, wojna nie usprawiedliwia zbrodni ludobójstwa. Wojna to nie tylko nasza natura, ale i nasza ekonomia. Nie ma drugiego tak dobrego interesu dla każdego państwa, jak wojna. Zresztą, wystarczy spojrzeć na najbogatsze państwo i obecnie jedyne mocarstwo, które od czasów drugiej wojny niemal non-stop uwikłane jest w jakieś konflikty militarne.  Hadret Nie wiem czy wiesz ale japonia prowadziła wojnę totalną. Przegrana=hańba. Jakoś nie mieli problemów żeby używać swoich obywateli jako mięsa armatniego, prowadzić zbrodniczych eksperymentów naukowych na jeńcach, dokonywac mordów na innych narodach(np:chińczykach). Zrzucone bomby A to nie było ludobójstwo tylko najlepsza możliwość uratowania setek tysięcy istnień ludzkich. Co innego to co robili niemcy. Dokonywali ludobójstwa w imię czego? Oni po prostu dokonywali eksterminacji a nie wyboru mniejszego zła. Jak nie widzisz różnicy to szkoda mi Ciebie. Brakuje Ci wiedzy n.t dlatego wypisujesz takie głupoty. Poczytaj trochę a potem się wypowiadaj. link do komentarza

max 9 sierpień, 2010

@Nie rozśmieszaj mnie — naprawdę chcesz porównywać Pearl Harbor ze zrzuceniem bomb atomowych na Hiroszimę i Nagasaki? Serio serio? Kto sieje wiatr, zbiera burzę. link do komentarza

Mat 9 sierpień, 2010

Efekt na zdjęciu 8 aż nierealny!! link do komentarza

MichNik 10 sierpień, 2010

To ciekawa teza. Wytłumacz mi jednak, dlaczego Stany nie używają tego rozwiązania obecnie, czy nawet po II wojnie? Np. w Korei? W Wietnamie? Otóż dlatego, że najszybsze zakończenie wojny miało dla Amerykanów inne znaczenie, o którym zazwyczaj się nie mówi. Wojna na Pacyfiku trwała nadal, kiedy w Europie dobiegła już końca, a III Rzesza skapitulowała. Od północy Japonii zaczął zagrażać Związek Radziecki, ale jako że zaczynała się wtedy Zimna Wojna, było ważnym elementem politycznych rozgrywek komu Japonia się podda. ZSRR nie dysponowało jeszcze wtedy głowicami nuklearnymi, dorobili się ich dopiero po wojnie, więc nie mogli ich więc użyć do “szybkiego zakończenia wojny”. Nie rozśmieszaj mnie — naprawdę chcesz porównywać Pearl Harbor ze zrzuceniem bomb atomowych na Hiroszimę i Nagasaki? Serio serio? Nie narzekam na brak wiedzy, ale zawsze jestem chętny na zdobywanie nowej (:   इस शानदार, आयोजन के लिए बधाई हो रहा है link do komentarza

Pingback Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica – 990px.pl – fotoreportaże … « rzeka 11 sierpień, 2010

[…] Przeczytaj artykuł: Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica – 990px.pl – fotoreportaże … […] link do komentarza

Pingback Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica – 990px.pl – fotoreportaże … - ulotki 11 sierpień, 2010

[…] URL: Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica – 990px.pl – fotoreportaże … Tags: a-dzien-lub, a-sie-dosc, amerykanie, dosc-istotny, ich-strony, planach-zrzucenia, […] link do komentarza

marek 2 11 sierpień, 2010

Wykorzystanie broni o takiej sile zniszczenia było nieuzasadnione, a Amerykanie nigdy nie odpowiedzieli za tę zbrodnię. To nie zwycięzców się sądzi, to oni sądzą (niestety) Amerykanie wyliczyli, że podczas inwazji na wyspy japońskie zginąłby milion żołnierzy Taaak, zamiast „miliona żołnierzy” lepiej było zamordować lub skazać na straszliwe rany, cierpienia, choroby i śmierć w trochę późniejszym terminie, setki tysięcy kobiet, dzieci, starców, pacjentów szpitali etc. Tak to było moralne. Ani w Hiroszimie ani w Nagasaki nie było żadnych jednostek wojskowych, a przemysł tylko symbolicznie (dlatego te miasta nie były wcześniej bombardowane konwencjonalnie) były za to szpitale i mnóstwo uchodźców z innych (wcześniej bombardowanych) miast Dlatego chcieli doprowadzić do jak najszybszego zakończenia wojny, co jak wiadomo osiągnęli. G… prawda, wojnę już mieli wygraną, (poczytaj sobie trochę więcej niż piszą źródła amerykańskie bo one są, hmm trochę nie obiektywne. Japki rozważali zawarcie rozejmu i przerwanie walk jeszcze przed atakami (kapitulacja tego nie nazywali bo nie honor…) ale do tego się to sprowadzało. Inwazji i tak by nie było Japonia by skapitulowała bez bomby „A”, może tylko trochę później. Atak na H. i N. miał w sumie dwa cele 1. Pokazać własnym naukowcom skutki działania broni nad zupełnie nie zniszczonym prawdziwymi miastami. (dlatego właśnie wybrano te a nie inne miasta – nie atakowane wcześniej gdyż pozbawione baz wojskowych, przemysłu. Za to pełne uchodźców i szpitali- ale to był nic nie znaczący drobiazg) 2. Pokazanie nowej zabawki Stalinowi To była zbrodnia wojenna. Okrutna i perfidna. Bezkarna. Niepotrzebna. link do komentarza

Pingback Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica – 990px.pl – fotoreportaże … 12 sierpień, 2010

[…] URL: Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica – 990px.pl – fotoreportaże … a-nie-usprawiedliw, a-tak-bomb, a-zbrodni-ludob, jstwa–, moim-odczuciu, nie-usprawiedliwia, […] link do komentarza

Znawca 12 sierpień, 2010

Nie mylmy przyczyn ze skutkami. Statki w Pearl Harbor same się nie zatopiły.   W Pearl Harbor zatonęły okręty nie statki. A zrzucenie bomb było uzasadnione, choć nieludzkie. Ale ataki kamikadze czy samobójcza obrona Iwo Jimy również były nieludzkie. Amerykanie zminimalizowani w ten sposób straty po swojej stronie, choć mogli się ograniczyć do jednego miasta… link do komentarza

tom 15 sierpień, 2010

jak powiedzial kiedys moj wykladowca. ”choc moralnie obrzydliwe, dzieki znajomosci skutkow bomby atomowej, od 60 lat nie bylo zadnej duzej wojny”. debata jest otwarta.. link do komentarza

Pingback Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica – 990px.pl – fotoreportaże … | szpital 17 sierpień, 2010

[…] artykuł na: Hiroszima i Nagasaki – 65. rocznica – 990px.pl – fotoreportaże … adnych-jednostek, hiroszimie, miasta-nie, nagasaki, niej-, niej-bombardowane, stwo-uchod, […] link do komentarza

Cymes 1 listopad, 2010

Różaniec wydobyty z gruzów zniszczonej katedry Zawsze podsycali i zarabiali na czyjejś smierci.Zero odpowiedzialności.Dzięki komu żydzi strzelają do wszystkiego co się rusza w Palestynie. link do komentarza

dw 28 grudzień, 2010

Fajny fotoreportaż: Kronikarze Bomb atomowych http://capu.pl/node/257 link do komentarza

GIEREK 15 marzec, 2011

Juz sie zaczyna. Zawsze znajda sie przeciwnicy zrzuconych bomb na Hiroszime i Nagasaki, a to wynika z brakow znajomosci historii. Bardzo dobrze, ze te bomby polecialy. To bylo mniejsze zlo (o wiele setek tysiecy istnien, jesli nie o ponad milion). Podejscie Japonczykow do obrony czesto opieralo sie na stosowaniu “zywych tarcz” z dzieci i kobiet. Gdyby tam weszli alianci to bylaby masakra. Wstepne plany inwazji zakladaly gaz musztardowy w godzinach szczytu, ktory pewnie zabilby wiecej ludzi niz te bomby. A tak skonczylo sie na kilkudziecieciu tysiacach ofiar i w kilka dni wojna stala sie historia. PS: Szkoda ze pomija sie dosc istotny fakt – Amerykanie informowali (chyba dzien lub 2 dni przed) mieszkanncow tych miast o planach zrzucenia bomb, przez zrzucanie ulotek. PPS: Zdjecia niesamowite. Idź ty do psychiatry ale dobrego. Ci co przeszli prawdziwie wojnę nie zgadzają się w żadnym wypadku, co do tego że było to jedyne wyjście. A z historią daj lepiej spokój bo zbyt dużo prawdziwej prawdy może wyjść o naszych przodkach jacy to nie byli i co zrobili, i ile za co brali. Zostało wybrane TEORETYCZNIE mniejsze zło. Ameryka bez tej bomby przegrała by na całej linii, gdyby nie ich bomba. O Ameryce lepiej nie pisać, tyłkami trzęśli przed Hitlerem i o wszystkim wiedzieli co się działo od 1939r. Żal jak w każdej wojnie zwykłych ludzi, którym to cześć i chwała do końca życia. link do komentarza

TOMI 27 marzec, 2011

NIE PRAWDA ZE WOJNA JEST W NASZEJ NATURZE! WOJNA JEST W NATURZE LUDZI ZADNYCH WLADZY CZYLI POLITYKOW, ONI SA ODPOWIEDZIALNI ZA WOJNE!!!! link do komentarza

Rafael_74 6 sierpień, 2012

Amerykanie to tchurze… Zesrani ze strachu zrzucili atom zabijając dzieci kobiety, starców… zabijając wszystkich tylko nie żołnierzy.. I jeszcze sa tutaj tacy co to popierają? co piszą dobrze że bomby spadły? żałosny dupku życzę ci żebyś za te słowa cierpiał bardziej niż ci którzy cierpieli skutki atomu link do komentarza

Adam 13 sierpień, 2012

Rafael_74 w pelni popieram, ida na latwizne… i powiem szczerze tym krajem rzadzi pieniadz… link do komentarza

aden 11 wrzesień, 2012

po co ta wojna kto wygrał? a kto pamięta tych co pomarli? link do komentarza

Krzysiek 21 listopad, 2012

Po co wszystkie wojny ? Po co ból i cierpienie, ludzkie tragedie… niestety rządzą, rządzili nami bezwzględni ludzie… link do komentarza

prawda 7 grudzień, 2012

Ani w Hiroszimie ani w Nagasaki nie było żadnych jednostek wojskowych, a przemysł tylko symbolicznie To się lepiej doinformuj zanim znowu te bzdury napiszesz… W Hiroszimie była baza wojskowa z 40 tysiącami żołnierzy i port marynarki wojennej. Miasto z dość dużym portem morskim i rozwiniętym przemysłem m.in. stoczniowym, chemicznym, maszynowym. Nagasaki – główny port morski centrum przemysłowego Nagasaki-Isahaja-Nagayo i główna baza floty cesarskiej. Tak samo jak Hiroszima miasto garnizonowe. link do komentarza

Koyomi 15 grudzień, 2012

oglądałem dziś o tym program. wynikało z niego że w Hiroshimie ponad 90% zabitych to ludność cywilna. Gdzie w tym te 40k zbrojnych? link do komentarza

Falco 31 grudzień, 2012

Przerażające zdjęcia… obyśmy nie doczekali kolejnego takiego zdarzenia… link do komentarza

Krzysiek 31 grudzień, 2012

To był zwykły test… już było praktycznie po wojnie… można było tego uniknąć. link do komentarza